鄉(xiāng)村，焦慮泛濫

當(dāng)下的鄉(xiāng)村，牽動著國人的目光。萬眾矚目下，多的是觀點(diǎn)和討論，少的是方法和行動。

觀察的人多了，各種焦慮充斥媒體。

在各種焦慮中，首推鄉(xiāng)村頹廢論。這類論調(diào)認(rèn)為鄉(xiāng)村已經(jīng)斷垣殘瓦、農(nóng)田撂荒、人老草盛、宗法無存、倫理淪喪、好吃懶做、賭博盛行，于是，大呼鄉(xiāng)村的魂已死。

真的是如此嗎？

 

實(shí)際上，這類觀點(diǎn)是屏蔽式、聚焦式討論。他們只是盯住了鄉(xiāng)村的破敗，只是循著自己的記憶到鄉(xiāng)村去發(fā)現(xiàn)，只是循著田園詩歌到鄉(xiāng)村去尋覓，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村不再是自己記憶中、想象中的鄉(xiāng)村，于是就大呼鄉(xiāng)村的魂已死。

這類人一直停留在過去的記憶、想象中的田園詩歌氛圍，不愿直面鄉(xiāng)村隨時(shí)代發(fā)展而產(chǎn)生的改變。

房子倒塌、閑置就是鄉(xiāng)村的頹敗嗎？我們首先需要搞清楚一個(gè)問題，房子是給人住的，田也是為人服務(wù)的，人才是鄉(xiāng)村的核心。討論房子、田地的時(shí)候，我們首先要探討鄉(xiāng)村的人。

如果村里有一戶五保戶，當(dāng)五保戶去世了，房子閑置，進(jìn)而倒塌不就是很正常嗎？

如果村里有外出務(wù)工人員，在城里掙了錢，買了房，將家安置在城市，再將父母接到城市，那么，村里的房子閑置、田地荒蕪不就是很正常嗎？難道農(nóng)民工只能為城市人服務(wù)，卻不能享受城市的福利嗎？

如果村里有新農(nóng)村安置房，村民從分散的地方搬遷到樓房里，導(dǎo)致大片老宅閑置不就是很正常嗎？難道農(nóng)民就只能住潮濕、陰暗、狹小、透光差的窯洞、土坯房？

如果年輕人渴望享受城市發(fā)展的紅利，想融入城市，不愿在鄉(xiāng)村發(fā)展，這不也很正常嗎？難道生為農(nóng)民，就要一輩子當(dāng)農(nóng)民？

 

鄉(xiāng)村的人，有的自然死亡，有的搬遷到城市，有的搬遷到就近的安置點(diǎn)，而新生代農(nóng)村人又早早的融入到了城市，這是自然的流動，是時(shí)代發(fā)展的必然。如果非要打個(gè)比方，這是鄉(xiāng)村人的蛻變、涅槃，他們甩下了厚厚的殼，融入了新的時(shí)代。

至于不愿離開農(nóng)村、無法離開農(nóng)村的，城市尚在大規(guī)模搞城中村改造、棚戶區(qū)改造，難道鄉(xiāng)村遺留一些問題就不正常了？

人在，鄉(xiāng)村的記憶就在；人在，鄉(xiāng)村的文化肌理就在；人在，鄉(xiāng)村的詩歌意象就在；人在，鄉(xiāng)村的魂就在。

哪怕鄉(xiāng)村人融入了城市，積淀幾千年的文化基因、鄉(xiāng)村意象，哪能說沒就沒？現(xiàn)在，全社會對鄉(xiāng)村的關(guān)注，不恰恰是鄉(xiāng)村基因的強(qiáng)大推動？

鄉(xiāng)村死的是老房子，不是鄉(xiāng)村的人，更不是鄉(xiāng)村的魂。

 

再舉一種焦慮。

日前，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布通知，提出六項(xiàng)重點(diǎn)工作，力爭到2020年底前，集體經(jīng)濟(jì)薄弱村集體產(chǎn)權(quán)制度改革全面鋪開，實(shí)現(xiàn)更多的集體經(jīng)濟(jì)薄弱村有經(jīng)營收益、有成員分紅。也就是在薄弱村積極推廣資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東改革。

可是，有人出來說話了，說這種“分紅式”扶貧，客觀上助長了貧困戶“坐享其成”的心理，扶貧卻未“扶志”。

農(nóng)民種地，你們說是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌跡。農(nóng)民不種地，你們憂慮。農(nóng)民按照城里人的思路，把“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”，你們又說農(nóng)民“坐享其成”。

你讓農(nóng)民怎么辦？

鄉(xiāng)村，造假普遍

可悲的是，城里人一方面渴望激活鄉(xiāng)村、喚醒鄉(xiāng)村，一方面又大規(guī)模的破壞鄉(xiāng)村。

當(dāng)下的鄉(xiāng)村，各路豪杰匯集，你方唱罷我登場，各顯身手，意圖力換狂瀾。

于是，復(fù)古派孜孜以求，希望鄉(xiāng)村修舊如舊，無視時(shí)代的變革和發(fā)展。這是自欺欺人式的鄉(xiāng)村改造派，猶如掩耳盜鈴。

于是，時(shí)尚派意淫式的自我表達(dá)，忽略鄉(xiāng)村該有的文化肌理和在地屬性。這是在肆意消費(fèi)鄉(xiāng)村，讓鄉(xiāng)村為我所用，鄉(xiāng)村只是個(gè)人的名利場。

于是，形式派穿衣戴帽，極盡假大空之能事。這是在搞浮夸風(fēng)、形象工程，是政治秀。

于是，鋪張派在鄉(xiāng)村大施拳腳，安裝有大屏幕的中心廣場、村口修建華麗的大牌坊、復(fù)古的戲臺、噴水池、硬化路面硬化到豬圈、鄉(xiāng)村小道盡是城市用綠化樹，不把鄉(xiāng)村折騰成丑八怪不罷休。

100多年前美國式“浮夸風(fēng)”：一個(gè)玉米一列火車運(yùn)

據(jù)媒體報(bào)道，河北省張家口市萬全區(qū)仍是國家級貧困縣（2019年5月5日退出貧困縣序列）時(shí)，斥資4000萬搞水幕電影項(xiàng)目！更可悲的是，后經(jīng)層層轉(zhuǎn)包，最終項(xiàng)目總投入縮水為135萬元。

據(jù)報(bào)道，西安市雁塔區(qū)魚化寨街道辦事處小煙莊村一條僅100多米長、三四米寬的村道，竟安裝了44桿路燈。據(jù)測算，村道的東側(cè)共有23桿路燈，西側(cè)有21桿，路燈間距最小僅2.2米。

100多年前美國式“浮夸風(fēng)”：菠蘿比牛大

有一名副省級干部被中央點(diǎn)名！

近日，一則《中共中央關(guān)于李平同志搞形式主義、官僚主義案件查處情況及其教訓(xùn)警示的通報(bào)》上了全國各地的新聞。

李平是誰？阜陽市委原書記，副省級干部。干了啥事被中央通報(bào)，驚動全國各地？據(jù)報(bào)道，該君在安徽省阜陽市脫貧攻堅(jiān)中，“刷白墻”能一年又刷又刮折騰老百姓四次，去年阜陽市潁州區(qū)預(yù)算60萬元拍攝脫貧摘帽宣傳片，但供應(yīng)商只有一個(gè)，最終引發(fā)爭議取消了該項(xiàng)目。

如此扶貧，讓老百姓如何信任政府？

當(dāng)有些人一方面抱著救世主的心態(tài)去拯救鄉(xiāng)村，一方面又造成鄉(xiāng)村的實(shí)質(zhì)性破壞時(shí)，不知作何感想？

鄉(xiāng)村，順其自然

鄉(xiāng)村的未來如何？

一方面，自然生態(tài)資源和歷史文化資源豐富，且區(qū)位優(yōu)勢明顯的空心村，隨著鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)、鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)，會形成新的鄉(xiāng)村社區(qū)，以此為中心，可以形成“虹吸效應(yīng)”，讓周邊空心村資源向中心村匯集。

一方面，隨著消費(fèi)升級的加速，會有越來越多的消費(fèi)者熱衷于追求田園生活、留戀過往的鄉(xiāng)村，他們會尋找適宜的鄉(xiāng)村去旅游、休閑、聚會，甚至定居。

 

農(nóng)民想當(dāng)城里人就去城里，城里人想當(dāng)農(nóng)民就回鄉(xiāng)下，生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)自由流動，讓市場在資源配置中起決定性作用。

該消亡的就讓它消亡，能拯救的就積極拯救，想擁有鄉(xiāng)村生活的就讓他們有通道可以擁有。

這是鄉(xiāng)村的未來，也是我的期許。

作者：木堯 原創(chuàng)來源：參見莊主（id:cjzz360）