其實(shí)，對于全域旅游，業(yè)界一直是眾說紛紜。有人說，全域旅游根本不存在；有人說，全域旅游是偷換概念，頂多是當(dāng)?shù)厝说娜�域休閑。

比較正統(tǒng)的說法是：全域旅游是指在一定區(qū)域內(nèi)，以大眾休閑旅游為背景，以產(chǎn)業(yè)觀光旅游為依托，通過對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會資源尤其是旅游資源、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、體制機(jī)制、政策法規(guī)、文明素質(zhì)等進(jìn)行全方位、系統(tǒng)化的優(yōu)化提升，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源有機(jī)整合、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會共建共享，以旅游業(yè)帶動和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一種新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念和模式。按照這一說法，“全域旅游”并非“旅游全域”，只是一種理念和模式。但也有專家解讀為：資源全域整合、產(chǎn)業(yè)全域融合、要素全域配套、結(jié)構(gòu)全域優(yōu)化、社會全域參與、市場全域管理、營銷全域統(tǒng)籌、服務(wù)全域提升、環(huán)境全域協(xié)調(diào)。這顯然是指手段和路徑都是全域化的，既然如此，那就不是理念和模式了，而是實(shí)實(shí)在在的“全域”空間了。

對于全域，有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、旅游資源稟賦高、分布密集的縣域顯然是可行的，太小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可能感覺沒玩頭，故而壓根就沒有吸引力；太多的地市級和省級，由于空間越大，資源密集度越低，難度會越大，當(dāng)然蘇杭之類的地級市、海南省是例外，但這種情況是極少的。問題是，全國縣級行政區(qū)2800多個，目前的示范區(qū)是500個，已經(jīng)占到了近20%，這還有什么示范意義，簡直是推開做了，好歹現(xiàn)在一個還沒有批。

 

文 / 孫洪奎

全域旅游，一個巨大的誤區(qū)

“全域旅游”這個詞流行好多年了。我開始也沒太在意。2014年我的植物園正式開園，我算介入旅游行業(yè)了。但是我依然沒有特別注意這個問題。直到去年七月份，我開始對我的建設(shè)花園，經(jīng)營花園的成功與失敗進(jìn)行全面反思，特別是通過大量的讀書，大量的與實(shí)踐對比，我才發(fā)現(xiàn)，我錯了，很多人也和我一樣，錯了。我發(fā)現(xiàn)，很多說法，很多認(rèn)識，很多理論，很多口號，它不是對實(shí)踐的正確總結(jié)，對世界的客觀認(rèn)識，而是某些人以一己之見，只見樹木不見森林的一葉障目式的認(rèn)識，更嚴(yán)重的是某些權(quán)威人士臆想出來的東西。因?yàn)樘貏e的高、大、上，說起來理念很高，讀起來又朗朗上口，更多的人根本就沒去過腦子，沒去懷疑，沒去做窮根問底式的反思，就做了同聲傳播，因而就流行了起來。

我猜測，“全域旅游”這個說法就是這么流行起來，并被相當(dāng)多的人所接受。

我相信，“全域旅游”一定不是某個搞旅游的企業(yè)家提出來的。我猜測，多半是某位學(xué)者或政府某部門提出來的，經(jīng)某級政府主管認(rèn)可并提倡，其他區(qū)域政府一看，這個好，跟！這就有了這幾年流行全國的“全域旅游”。我說不是搞旅游的企業(yè)家提出來的，倒不是說企業(yè)家有多高，而是全域與企業(yè)家沒關(guān)系，他只顧自己。

“全域旅游”真的行嗎？我們先不去做直接的判斷，我們做一層層的分析，結(jié)論自然就出來了。

 

全域旅游會成為下一個風(fēng)口嗎

“全域旅游”的一個重要的理論與實(shí)踐依據(jù)是，當(dāng)人均國民收入達(dá)到一定程度后，人們的旅游需求會大大增加。2017年全國人均收入8885美元。這個官方數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否需要探討。即使準(zhǔn)確，也只是人均。中國的貧富差距較大，能把旅游作為重要需求的人并不多。美國的老太太沒事去旅游，中國的老太天多半在家抱孫子，除了價值觀的原因外，經(jīng)濟(jì)因素也很重要。當(dāng)然，這幾年近郊游，國內(nèi)游確實(shí)火，尤其是國外游。但旅游的火是指整個旅游行業(yè)的發(fā)展趨勢，并不能成為全域搞旅游的實(shí)踐依據(jù)，不能成為全村、全縣、全省，全國搞旅游的依據(jù)，更不能成為大家一窩風(fēng)跑著去搞旅游的依據(jù)�；�，確實(shí)是火，但沒有你眼里那么火。風(fēng)確實(shí)有，但絕沒有那么大，不可能將豬都吹上天。互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)火了好多年，真正活下來的企業(yè)也沒幾家。干得好的更沒幾家。請記住，你不是馬云、馬化騰，也不是王石、王健林。

 

全域旅游會導(dǎo)致同質(zhì)化復(fù)制

旅游不是散心，主要還是滿足人們的求知欲和好奇心。西方人沒吃過的一般不吃，沒看過一定去看，中國人是沒看過的要看，沒吃的一定要吃。由此可見，旅游講究的一定是獨(dú)特性和差異性。沒看過、沒玩過、沒吃過，人們才去看、去吃、去玩。旅游最講究的是創(chuàng)新，一定要新、特、異。

一流的旅游資源是名山大川，像黃山、張家界這樣的自然所賜。小名山也行，像大連的冰峪溝，吉林長白縣的十五道溝。但這樣的資源也不是全域都有，稀缺的很。

二流的資源是歷史文化，如北京的故宮、長城，差一點(diǎn)的像旅順的日俄戰(zhàn)場遺址。這個也不是全域都有，也很稀缺。

三流的是現(xiàn)代人直接為旅游做的人文景觀，有的都不敢稱之為景觀，只能叫旅游項(xiàng)目。如大連的發(fā)現(xiàn)王國，深圳的世界之窗，還有田園小鎮(zhèn)、花海旅游、農(nóng)家樂等等。這種人造的資源全域不稀缺，只要有錢，就可以造。所以全域旅游只有在這上面做文章了。

那么這篇文章做得怎么樣的？這一篇篇文章做的怎么樣呢？結(jié)果就是復(fù)制、抄襲、雷同，這是必然的結(jié)果。想有第二種都不行，哪里還有什么新、特、異。

中國人的學(xué)習(xí)能力確實(shí)很強(qiáng)，但由于民族的浮躁性格，學(xué)到的東西大多是些皮毛。形像而神不像，絕大多數(shù)是連形都不像。大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新的說法是不可信的。創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新，絕對是少數(shù)人的事。村長、鄉(xiāng)長、縣長領(lǐng)著一群人到處看、到處學(xué)、到處抄。哪里有什么創(chuàng)新？如果中華民族那么能創(chuàng)新，連普通的農(nóng)民都能，世界還不翻了天？還有日本人、美國人、德國人什么事？我看過不少地方的景區(qū)或公園，把一些完全不相干的造景元素硬拼在一起，琉璃瓦、花崗巖、土石頭拼在一起，青磚黑瓦與羅馬柱放到一塊，非洲人的嘴唇、意大利人的鼻子、中國人的眼睛、印第安人的皮膚，組成了一個人，怪人。我把這類項(xiàng)目稱作村長項(xiàng)目、縣長項(xiàng)目。

全域旅游的結(jié)果就只能是低層次、同質(zhì)化的重復(fù)以及怪胎遍地。這樣的全域旅游其實(shí)是瞎折騰，是資源浪費(fèi)，勞民傷財(cái)，不搞也罷。但項(xiàng)目投資人卻以為自己的項(xiàng)目像大麻、海洛因，看了上癮，像非典、麻風(fēng)病，傳染性極強(qiáng)。

 

全域旅游的結(jié)果還會造成供大于求

我們假設(shè)全域旅游范圍內(nèi)的旅游項(xiàng)目做的還說的過去，或者還不錯。一定還會出現(xiàn)另一個問題，就是供給嚴(yán)重過剩。中國老百姓有旅游需求，但沒有你想象的那么旺盛。他們口袋里沒有那么多錢，即使有那么多錢，也不能天天去旅游，去休閑。成都人好玩，好郊游，臺灣也是，但你那里可不一定，你是東北、西北，與成都的西南是有區(qū)別的。大陸與臺灣的經(jīng)濟(jì)、自然條件也是不一樣的。大連有個岔鞍村，以前很火，其實(shí)也就是十幾家在搞，現(xiàn)在全村幾十戶人家搞，周邊村子搞、全鄉(xiāng)搞，全市搞。如今，那十幾家農(nóng)家樂不那么火了，全市的農(nóng)家樂也沒火起來。旅游的人多了，比如增加了五倍，旅游項(xiàng)目更多了，比如增加了五十倍，其結(jié)果是可以想象到的。

經(jīng)過分析，我們也許會發(fā)現(xiàn)，全域旅游實(shí)際上是個偽命題，是錯的。這個明顯錯誤的命題，為什么又那么流行而沒有受到廣泛的質(zhì)疑，這說明人們思維的三大誤區(qū)難以克服，即盲目相信權(quán)威、盲目跟隨潮流，以個例代替一般或是瞎子摸象。獨(dú)立的、深思熟慮的批判性的思維真的很重要。凡事多問個為什么，望得遠(yuǎn)一程，看得深一層，想得透一成。別相信什么人說的，管他什么人說的，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。沒實(shí)踐前，用理性的思維，用形式的邏輯、辯證的邏輯那么一推理，也可以解決一些問題。

作者：孫洪奎 ，大連英歌石植物園董事長，旅思馬記獲孫總授權(quán)發(fā)布

原題：“全域旅游”，一個巨大的誤區(qū)