導讀

特色小鎮(zhèn)模式紅遍全國。在這些特色小鎮(zhèn)中，有些可能會成功，而有些卻注定失敗。本文結合如今成功和失敗的鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)案例，來詳解尤其是對于一些偏遠地區(qū)的特色小鎮(zhèn)而言，如何打造引爆點吸引客流。

烏鎮(zhèn)的操盤手陳向宏曾表示，特色小鎮(zhèn)的成功，40%因素在于區(qū)位。

如果烏鎮(zhèn)在窮鄉(xiāng)僻壤，沒有消費群體，即使陳向宏有三頭六臂也不可能成功。從這個角度說，陳向宏的北京古北水鎮(zhèn)項目成功概率也很高，其次是珠三角的遺產類度假旅游項目，而貴州的長江村項目可以看作是一次押寶，除非他能夠打造出類似于大理這樣的特色城市。

然而，區(qū)位、經濟優(yōu)勢雖然非常重要，但其實是可以通過大規(guī)劃、大景觀、大文化，憑借抱團或者其他方式，形成景區(qū)級“IP”，依然可以趟出一條道路。

比如江西婺源，傳統(tǒng)意義被當作景區(qū)。但從本質上說，依然是鄉(xiāng)村旅游，或者說是特色小鎮(zhèn)集群。

其區(qū)位相比于烏鎮(zhèn)或莫干山，區(qū)位優(yōu)勢較弱，單獨拿出來任何一個來打造，都無法形成影響力。但他們通過集體抱團發(fā)展，形成一個超級強悍的獨立IP。截止2015年年底，婺源擁有5A級景區(qū)一家，4A級景區(qū)12家，是全國4A級景區(qū)最多的縣，也是全國唯一一個以整個縣命名的3A級景區(qū)。

這種抱團發(fā)展，形成景觀帶、產業(yè)帶，從而制造超級影響力，把門檻半徑延伸到全國，對于不發(fā)達地區(qū)的特色小鎮(zhèn)打造非常具有借鑒意義。

除此之外，非經濟發(fā)達地區(qū)的特色小鎮(zhèn)，更要有大視野，主動去借勢大景區(qū)，或者與當?shù)睾暧^發(fā)展相吻合。如此，可憑借規(guī)模，形成“景區(qū)級”IP和超遠門檻半徑。

2、  文化與資本結合的運營模式

文化與資本的運營模式“軟實力”就是決定其成功的內因。

比如在烏鎮(zhèn)，最早由政府主導，后引入上市公司“中青旅”開發(fā)古鎮(zhèn)旅游，到如今向全國復制烏鎮(zhèn)模式。

烏鎮(zhèn)的模式，從政府主導修建，到2006年引入上市公司“中青旅”開發(fā)古鎮(zhèn)旅游，到此后向全國復制烏鎮(zhèn)模式，烏鎮(zhèn)既是文化運作模式，也是資本運作的成功案例之一。另外，對原住民的信用約束，最高層面則是社區(qū)化的自治管理。一方面是充分拿捏傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代時尚的關系，比如在打造烏鎮(zhèn)時，既能看到傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的元素，還能夠讓都市人享受到現(xiàn)代化的條件。另一方面，是充分發(fā)揮資本的力量，按照純商業(yè)的邏輯去包裝、運營、推廣文化。可以說，烏鎮(zhèn)即是文化運作模式的勝利，也是資本運作成功的案例。

此外，特色小鎮(zhèn)的運營模式不僅是指對外經營，更包括對內和原住民的關系。小鎮(zhèn)里的原住民與游客，都能在傳統(tǒng)的外觀中，享受到現(xiàn)代化的生活，這種分寸很不好拿捏。這其中既包括利益共享、信用約束、社區(qū)自治，也包括田園回歸、文化復興等多個層面和維度。

可以說，與原住民共同發(fā)展進步，即是特色小鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本目的，也是發(fā)展的重要依托。

3、有實力的操盤手

相比區(qū)位、運營模式這些因素，強有力的操盤手非常關鍵，但在過分強調“組織”的文化中，這也是很容易被忽略的因素。

其實，每個成功的特色小鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村旅游點背后，都有一個強有力的操盤手。比如烏鎮(zhèn)的陳向宏、袁家村的郭戰(zhàn)武、山東中郝峪村的趙勝建等等。

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的特殊性，決定了一個成功的操盤手，既要對文化有著充分的理解、對資本運作駕輕就熟、對運營推廣得心應手，還要能夠接地氣，既能夠尊重鄉(xiāng)村的規(guī)則，又有足夠的手段和魄力去打破舊有的規(guī)則。

比如陳向宏，在打造烏鎮(zhèn)的最初四年中，全國比較缺乏有經驗的團隊，為了最大程度上保留烏鎮(zhèn)的文化，他親自畫建筑圖紙，連樓梯怎么建、窗戶朝哪開，垃圾桶應該什么樣，都事無巨細地一一畫出來。

再比如袁家村的郭戰(zhàn)武，在袁家村還未成名前，街上商戶生產的產品銷售不出去，怎么辦?他和村委會決定，商戶只管生產，村里給發(fā)工資，生產出來的商品免費送給其他商戶，并且往西安城里送給客人。

正是這樣的氣魄和膽識，才使袁家村度過最初的困難期，逐步積累口碑，直至如今成為全國村長考察的必備站點。